缾罄罍恥，芝焚蕙嘆

缾罄罍恥
注音一式　ㄆ｜ㄥˊ　ㄑ｜ㄥˋ　ㄌㄟˊ　ㄔˇ
漢語拼音　ｐ ｎ 　ｑ ｎ 　ｌ ｉ　ｃｈ	注音二式　ｐ ｎｇ　ｃｈ ｎｇ　ｌ ｉ　ｃｈ
缾，小的酒器。罍，大的酒器。罄，盡。缾罄罍恥指小缾沒有酒了，大瓶也引以為恥。語本詩經˙小雅˙蓼莪：「缾之罄矣，維罍之恥。」比喻關係密切，彼此利害一致。亦作「瓶罄罍恥」。

（教育部重編國語辭典修訂本）

最近的桃色政治新聞（桃色是事件本質，政治因人物故）應該吸引了一點點人的目光，當事者（老婆回娘家的那一位，不是到現在都請朋友幫忙說話的那位）選擇避風頭（這是白話文，政治上的說法為閉門自省）是聰明的（政治上的聰明，不是為人或道德上的），至少大家沸沸揚揚也暫時沾不到他身上。我比較好奇的是，他閉門這五天，之後會交個報告還是甚麼的嗎？不然閉門五天就沒事了，還真方便喔。我可不可以這個月業績不好也來閉門思過個幾天（當然越長越好，如果是有薪假），然後就當作沒事了。

我對當事人（男女雙方）沒有看法。表面上（因為我也只能看新聞，都是經過操弄的二手資訊，沒有一手談過我不能說我真的了解）雙方你情我願，屬於成人世界的自我選擇，當然道德與法律上有其瑕疵，但是我不是回娘家的那位太太，也不是教鋼琴的名牌包小姐的父母或朋友，我真的無從批判起。（別問我如果我有機會會不會這樣選擇作這樣的事情。我不是立法委員沒有錢租艾克斯法府，老婆也不會買甚麼摸鐵盧的禮券給我。不要陷我於莫須有，別害我。呵呵。）

我比較有感想的是閉門的仁兄的同儕（同顏色也同性別的）發表的感想真是引人發噱。一說：這樣總比硬坳好。一說：真羨慕他還有這樣的能力（半揶揄真羨慕？）前一位爆料天王跟美國國父砍櫻桃樹的故事的邏輯一致，知錯能改善莫大焉，不過今天要是顏色不同，不管當事人性別為何，天王大概不會對其他同儕這麼好相與吧。後一位大帥更妙，明明自己也認識，別人避之唯恐不及他老兄硬要說點甚麼，也讓這齣男女主角都在後台休息的戲能繼續鑼鼓喧天地演下去。

更甚者，同色不同性的同儕扮演著衝突的另一方角色，對閉門思過的男同志大加韃伐，也沒忘了清算一下穿兔毛大衣的狐狸，讓這齣戲更引人入勝，讓社會大眾忘了這個社會還有其他更重要的議題，忘了立法院才剛被府院聯手搓了一鍋耶夫卡，一紙沒頭沒腦普天同慶的備忘錄。

缾罄罍恥，芝焚蕙嘆。前一句送給男生，後一句送給幫生氣回娘家的夫人說話的女生吧。

說穿了，這 WEGO-X5-LV 事件屬於人家家務事，屬於私德的範疇，被利用來製造一些煙霧，也算功德一件（看對誰來說囉。），看一下 Yahoo! 新聞，EFCA 或 MOU 的新聞或評論少得可憐，政治類別的新聞都是這一條耶。我是覺得，夠了吧各位，立法院老是這麼不辦正事也不是個辦法啊。

嘆。：p：

公部門養職棒?

台中市考慮自己養一支球隊，胡市長說只要議會同意，應該有機會找到錢，連隊名都想好了。初估一年＂花費＂九千萬，未來如果自己發行運彩，還可以增加財源。

任何有興趣的人在進一步探討這個想法之前，或許應該先問幾個問題：

１）什麼叫做＂職業＂棒球？
２）除了博弈，沒有別的賺錢的辦法？
３）法源依據？公營事業預算編列?
４）隊職員及球員身份？公務員？約聘人員？
５）不賺錢算浪費公帑，賺錢算與民爭利？怎麼辦？
６）誰來管理？如果與私營企業（其他球隊）共同經營競爭？

公共行政或法律相關的第三點及第四點我不算懂，私底下覺得應該會有許多難以解決的問題，也會有很多跟職業運動經營相衝突或抵觸之處。

第五點算是經濟、公共及政治的綜合型議題，跟社會價值觀及一般人民對政府的功能認知也有關。運動休閒產業究竟能不能等同資源產業一樣由公部門來主導甚至經營一定會有很多正反的意見及討論。個人是覺得公營事業什麼都可以作，也應該要賺錢，只要不要違反公平正義原則；賺的錢應該要設定用途專款專用；就算不賺錢，如果是著眼於社會服務或必要性，只要不要有人謀不臧，也不會有問題。

不過值得觀察的是民選市長跟民選地方民意代表，在談論這個問題的時候，所站的出發點及真正想要解決的問題究竟是什麼。洲際棒球場蓋的不算好，對於觀眾看球這件事情並沒有考慮的很清楚，場內的場地等或許因為新建成加上剛辦過幾個國際賽事還維持著一定的水準，但是並不是用職業運動場館的標準去思考設計的。如果這件事真的成立啟動，會不會也陷入公辦事業的窠臼？

但是台中市府會雙方共同進行了這樣的討論，也就是說，台中市政府及部分議會代表認為職棒是可以經營的事業，或是每一年花費近一億也是可行的。台灣作為進步國家不能沒有職業運動，而棒球確實是台灣關注度最高的一項運動，順理成章的職業棒球變成是首要選項。

若是台灣社會覺得棒球運動是必需品，個人覺得，公部門直接投入職業運動事業，或許可視為一個重新整理台灣棒球運動的方法，藉由公部門的力量來匡正制度風氣與價值觀，建立整套機制。不過只能是短期的作法，必須要設定時間（落日條款），在一定的時間內反向ＢＯＴ給民間企業，但是聯盟的運作規章依然必須由公部門主導。而承接的企業需要設定門檻及承接的期間，不能隨意轉賣或解散，同時對於聯盟的制度不能隨意更動。

這像什麼？不就像科學園區或工業區的作法一樣嗎？不就像產業促進條例一樣嗎？

為什麼要這樣作？我們認真的看看現在台灣的棒球發生的問題，從三級棒球的養成到職業棒球的風風雨雨，一切都與公權力執行不彰有關，跟賭有關，跟法律有關。如果真的有一個有想法有觀念也願意做事的公部門主管來協助，將整套制度完整建立並重新培養正確觀念，甚至藉由公部門的力量與國外建立各項關係，讓我們能真正與國外接軌，也讓台灣的球員或球團不是只有在這個島上，而是能與世界競爭。

不過，地方政府層級是不夠的。所以這件事情發展到後來，應該還是只有花點錢掛個名什麼的，我對運動最高主管機關坦白說沒有什麼信心。劉院長說要救職棒，應該是對王建民的場面話吧。

中信鯨解散，中華職棒打回原型

這個標題不是我自己下的，是中央社新聞稿裡寫的。猜想原文這樣寫是因為明年起，如果在沒有意外，中華職棒將只剩下四隊，跟元年成立時的隊數相同。

在這個頻道出現跟棒球有關的事情就不會是什麼好事。

真的是＂原型＂嗎？

十九年前在簡陋的台北市立棒球場開打的中華職棒，從原有的龍獅虎象四隊，經歷了風風雨雨到現在除了獅象兩隊還是原來的＂主權＂球團以外，早就不是原型了。一開始的場外簽賭也＂溫和＂多了，莊家跟賭客聚集在台北市立棒球場內野看台最深處，從當比賽過程的結果或裁判判決不如己意（不符合盤口）時罵罵髒話丟丟寶特瓶演變到到三商解散大家才驚覺原來已經有人把手伸進了球賽中，也不再是＂原型＂。

現在的中華職棒不能跟當時相提並論。當時的球員身體素質跟職業運動的觀念都沒有現在好，而棒球之於一般人純粹是發洩生活情感的出口。現在的球員或教練經過多年的經驗及外籍兵團與教練的投入已經有了職業的觀念，知道如何打整季的比賽，保護球員或長期作戰的安排也都比較細膩，同時一般觀眾也漸漸能夠接受職業運動在個人生活中的地位與功用甚或是享受它。

這一切，因為外在的及內在的因素，現在面臨了很大的危機。

同樣是四隊，當年是一個新時代的來臨，一個新事業的開創，一個社會演進的象徵（職業運動終於在台灣萌芽）。現在，如果沒有其他意外還能維持四隊開打的話，明年的四隊卻是衰敗的開始，一個社會的退步，一個需要大破才或許有機會重新站起的事業。

若是終究台灣沒有了職業運動，職業運動的消失可以被視為社會文明退步的象徵，因為這表示我們沒有能力承受或供養一個有益於社會的休閒活動，我們的公權力無法維持一個公平正義的環境，我們的市場無法提供有品質的職業性活動，我們的社會價值觀無法正確地向進步的方向發展。

或許有人會說，既然這樣，乾脆退後到當年遇到重要賽事必集訓的方式，平常讓球員散落四方，有一搭沒一搭的比賽或訓練，等到需要的時候再來斯巴達式的集訓，並將短期的獎盃成果當作唯一的成果，讓這個社會像瘋子一樣偶爾發洩一下激情，或偶爾幸運地滿足一下群體的自尊心。

如果這樣，那乾脆成立棒球軍或體育軍種，就像憲兵或儀仗隊一樣的訓練，比賽視同作戰，反正陸海空三軍也快不需要了。

真的是這樣嗎？司法除了作為政治的刀俎權鬥的工具，真的無法為了普羅大眾服務來建立一個安全和樂的環境，讓有價值的東西留在我們身邊嗎？

（曾經跟朋友說，說如何讓台灣棒球實力提升，還說要不乾脆甘心農場化，要不集中所有資源向進步的市場靠攏。我要說，抱歉，我想太多了。這樣的環境養出來的球隊，誰敢靠攏誰要收留？？）

天佑棒球。

天佑台灣。

一家公司的失敗：上週 GigaOM 新聞 - WiQuest Shuts Down

這是 GigaOM 網誌裡面於上週五張貼的消息，一家位於德州的公司 WiQuest 宣佈關門。根據文章，即將有一百二十位員工失業，同時對於已經投入五千四百萬美金資金的創投以及其他投資人，代表著一段空手而回淘金旅程正式劃下句點，投入的資金煙消雲散。

因為工作的關係，這家公司我個人有些微的認識，對於他們在 UWB (Ultra Wide Band) 的技術能力以及對於市場規劃及掌握，個人覺得他們應該有機會在 WPAN (Wireless Personal Access Network) 或家庭數位媒體 DMA 的無線傳輸能佔有一席之地。

可惜，事與願違，因為法令的限制以及規格遲遲無法有定案，許多立意甚佳的應用因為無法及時上市，也因為晶片成本考量無法立即大量進入既有的系統 (PC，Notebook，其他平台及 Display)，終究陷入了不好的循環，也將 WiQuest 引向關門之路。

文中提到 WiQuest 身為 ＂no.1 vendor in space＂，可說是 UWB 應用技術的先行者與領先者，卻依然無法繼續發展。對於此項技術若最後是否無法生存，作者抱持著一個悲觀的態度。但是原因並不是此項技術本身不好，若是最終是不好的結果，這一點也將會是最令人惋惜的。

這就是美國或是全球高科技業的一個場景，一個天天在發生但是通常不會太被注意或記得的場景，就是新創公司 (Startup) 的失敗。曾經說過，一家公司是否能夠生存不是看東西好就能賣，還要一路走來不犯錯且通常需要天時地利人和，這一次，我看到了一個東西好也沒有犯錯的公司，因為沒有辦法等到天時而選擇結束。

如果放大到歷史的時間流來看，過去多少國家、政權、政治家、理想家、思想家，不也都一樣只能任由歷史將他們投進成者王敗者寇的窟窿裡？或許很多時候還是只能專心做自己想做的，然後讓世界選擇他們想要的，不需要惋惜吧。

我的朋友眼看著也要失業了。但是，相信他們都會再找到更好的工作，祝福他們。

張銘清說：台灣不是很民主嗎？

這是今天報載的標題。

熟悉我的人都知道我的政治傾向，我想我不必要多做說明。所以請看到這篇文的人也不需要藉此猜測或幫我上色，要上色請找點黑的來幫我染染頭髮，最近老是被嫌＂灰白＂。

這句話由一位共產黨員來說，聽起來很諷刺。我對於此人物沒有其學理理論或其所專精或擁有的專業上的認識，但是他身為前國台辦發言人，及現任海協會的角色，我們應該都不難想像他對於台灣現狀特別是政治發展及生態應有一定程度的認識，今天腳踩在可能會有激烈反應的台灣南部區域，他應該不會天真的以為不會發生什麼事。

事情發生後各界的反應也如預期，比較中肯或體現現實狀況的反而是同版報載連戰所說，認為政府單位失禮了（甚至可以說失責了），沒有好好保護這位客人。也就是說，第一，去到南部，衝突就可能發生；第二，有不同人不同意見屬於政治現實；第三，但是主人應該要保護爭議性的客人，在有不同聲音的地方更要做好保護。

回到標題的那句話，我個人猜想他此話一半無心一半有意。

我不得已要把他說這話的動機稍微堆敲一下。首先，當然是在被肢體暴力相向後自然的反應，張先生對於這樣的事情想必很震驚，這若是在他的祖國，以他的地位，不敢想會發生在他身上，但是在台灣卻發生了。再者，也許是心存僥倖，亦或是信任台灣接待方的安排，張先生不經意製造了一個衝突的機會也得到了一個衝突，結果出乎他意料的部分是這個衝突竟然會直接到他身上來，而不是控制在外圍讓他能在安全的地方冷眼觀察並近距離體驗一下台灣不安分的份子。最後，就是擺明著說，民主其實就是亂，就是不可靠，就是不安定，不要幻想來跟中國大陸推銷民主，如果是這種民主我們不需要也無福消受。

這都是我想的，不說對不對像不像，就當作我小人之心吧。但是言者就算有意無意，我覺得我們都應該要自己反省一下由他來說這句話的這件事。中國做為地理及經濟大國的傲慢其實在很多地方都看得見，從國際組織的活動到兩岸交流的過程中隨時隨地可見，為台灣負責的人不管如何都不能也不應該心存僥倖，實力的不對等就是地位的不對等，再多的雙方善意都只是為了談判桌的氣氛建立，等到上了談判桌訴諸道德或期望國際社會的援手等於緣木求魚，對一個價值觀完全不同的體系訴諸價值更等於對牛彈琴。另一方面，對於在台灣光譜偏綠的一群更應該想清楚，同時考慮理想目標以及現實情況，什麼樣的動作才是對目標有利，什麼樣的事情是該做的，而這樣的事件是否反而提升了無力承受的敵意，放任這樣的事情是否只會對遠程目標造成傷害，若要對歷史負責是否應該要做更好更多的爭千秋而不是這樣幼稚的情緒發洩。

（其實根據報載民進黨內部應也已有這樣的反省，但是卻無力可管。就像昨天報載蔡英文對於１０２５遊行動員的狀況及可能會被陳前總統拖下水的情況發飆，而黨核心其他人及黨工人員的反應卻只是擔心主席不了解民進黨的文化而不是思考更多更深：問題是，難道不是因為蔡主席已然瞭解所謂的文化且就是因為這樣的文化對組織的發展有害有礙而希望能做出改變？故步自封，自以為是，各擁山頭各據利益，如果是這樣的文化，放在歷史的高度上有何價值意義？如果不改變不進步，如何讓人民有機會再選擇民主進步黨一次？）

國際政治社會就跟個人的社會一樣，普世永恆價值只有在不危害利益或自身生存時才能被維護，一個人的自我犧牲奉獻可以被同情甚而成為聖人典範，但是一個國家的犧牲卻只會在歷史的洪流裡被吁嘆卻不會被同情，況且兩岸不像其他殖民者與被殖民者的單純強弱或奪略關係，而是有著對外人來說家務事一般的糾葛，即使我們自己不同意此看法也無法可想。所以，抗戰必勝建國必成也要有合縱連橫戰略思想，更要在執行上巧妙安排戰術步驟細膩的施行。為了短期個人利益動員無知民眾進行情緒的宣洩，這不管對台灣藍綠光譜的哪一族群都不是好事，我們需要更有智慧的方法。

最後，回答張先生的問題，是的，台灣很民主，但是還沒成熟到對傲慢能平心靜氣的對待。當年的共產黨與國民黨，現在的共產黨與台灣，草根與傲慢，而歷史唯一的規則，就是總會重演的。