電視劇的預言能力：白宮風雲

美國總統干卿底事，不過因為他的歷史意義與個人特質，我實在不能不注意 President Elect Obama。最近重新看了白宮風雲 (West Wing)，更覺得實在太巧合，忍不住來說兩句。

從美國民主黨黨內初選開始我就很注意這次民主黨的兩位候選人，分別代表兩個重要的非主流族群：有色人種與女性。得說明我用＂非主流＂並不含任何意識型態，純粹是美國總統這個充滿白色男性色彩的職位一直以來不曾有這兩個族群這麼接近過。沒想到民主黨最後的兩位 front runner 到最後真的就是這兩位，更沒想到最後是黑人候選人出線。

Obama 當選後，所有關於他的文章或報導還是不斷幫他呈現出相同的特質：實事求是，不打高空，貫徹對的價值，講究實際執行面，舉措與決定的焦點都在關心對社會民眾的益處多過於政治效應。至少到目前為止大家都願意相信他所相信的，也願意相向他將會是言行一致的總統。所有的媒體到目前為主都還是很捧他的場，對於他的發言及各式決定，特別是人事上的決定都表示支持，也一再提醒大家現在的局面有多艱難，不斷地提醒大家 Obama 所面對的情勢比起實施新政的小羅斯福只有更嚴峻，更需要大家共同了解並合作來度過難關。算是幫 Obama 打預防針吧，他在媒體圈的人緣好可見一般。

時代雜誌選他作為 Person of 2008 也不是沒有道理，總不能選丟鞋的記者大人或被丟的總統吧？（不過小布希大概是被羞辱的最厲害的美國總統，也算是歷史上的一個重要標記人物了。）在專訪的引言中，時代雜誌對於 Obama OPE (Office of the President-Elect) 簡陋的辦公家具及裝潢多所著墨，也將它視為 Obama 個人特質使然。老實說這個時候我還蠻羨慕美國人的，能在這樣的制度下選出這樣得民心的領導人。

白宮風雲 (West Wing) 是我非常喜愛的影集，愛到全套七季都買回家看，看著一個虛構的民主黨總統用他的諾貝爾經濟學家的頭腦統治美國八年。這次 Obama 當選後我碰巧再看一次最後一季的部份 ，印證了我所驚訝的巧合。虛構的總統繼任者，是一位年輕（五十歲不到？！）的拉丁裔眾議員（少數族裔？！），沒有顯赫的政治資歷（兩任聯邦參議員還沒做完？！），一開始沒有人看好（有誰一開始不押 Senator Clinton 的？！），面對負面或種族議題異常冷靜不隨之起舞，甚至為了堅持對的寧願放棄拉丁族群的支持（Obama 也因為黑人牧師要求他對種族議題表態換了教會？！），不對對手的錯誤落井下石，只希望持續將焦點放在議題上，而且是偉大的演說家（有聽過 Obama 演說或面對媒體記者回應的人應該印象不得不深刻吧！）。

只能說，太巧合了，也只能說，人類的創造力的體現會不知不覺對自身或群體的需求發聲，然後這個世界總有一天會對需求做回應，科幻小說也罷，描寫白宮政治的影集也好；不論是一個天才科學家，或一位偉大的政治家。這就是群體的呼喚得到了回應。

美國在國際社會一向自居老大哥，也確實過去只有美國有這樣的力量來參與各式各樣的國際事務或調停紛爭。但是在 911 之後，武力卻取代了外交成為美國展現實力或權力的首選，也讓國際社會陷入分裂猜忌的困境。這一次美國人用民主制度作了一個更好的示範，這樣的示範應該比武力更能將自由民主公平正義的觀念傳達到世界上，這也是美國向世界展現作為民主國家模範及展現民主典範的機會。

不過對 President Elect Obama 來說，一切都還只是開始而已，除了經濟情勢悲觀，還要面對國際社會的權力分布以及國際上美國領導地位因為過去八年的強取豪奪倒行逆施已不同以往的情況，確實需要領導人的大智慧。他會在歷史上留下什麼，值得大家拭目以待。

不意頹敗的成衣工業，非當務之急的數位鴻溝，擊敗人性的免費經濟，與急急忙忙的擴大內需施政 P2

停了一陣子，再不寫又只能貼 Metallica 新專輯的 MV 了（很快聽了一下新專輯 Death Magnetic，嗯，老將不簡單，做了些好像卻又不完全回頭且讓你聽起來感覺新的東西，誰說 metal 沒有批判沒有深度，不過，下回有空再說這個）。

這陣子的金融危機可說嚇壞了所有手上有股票或保單或基金權證的人，但是相信更多的人暫時不會完全了解到底接下來可能的狀況（scenario）會是如何。或許大多數人會跟著新聞感受一點恐慌，害怕著所謂經濟蕭條之類空泛的形容詞。但是在整個世界經濟全球化的條件下，這一次與歷史上曾經發生過的在程度上有著非常大的不同。這個世界將不再一樣，最壞的狀況極有可能影響科技與文明的發展，甚至讓整個世界崩壞。也許不需要因為暖化，人類文明會提前開始倒退，直到下一階段的平衡。

順著 Wall-Street Tsunami，還是回頭來看看， 免費經濟的真諦又是什麼？免費就是不用錢。在所謂免費經濟裡面，我們需要問的問題是：什麼時候不用錢？是永遠都不用？還是只在一開始使用的時候？我們投入了什麼換取了免費的服務？

免費並不是新玩意，早在網路出現前這個伎倆就常常出現在我們的生活中，舉凡夜市叫賣，市場買菜，或是在服飾店鞋店裡，我們都可以發現這樣的經驗。但是不同於在網路使用服務的時候，這些免費通常是為了提供消費者更強的選擇動機，而免費也只會出現在消費實際發生，也就是我們付錢的時候。

但是拜科技與華爾街之賜（現在來看真有點諷刺），網路世界在新一代應用不斷推陳出新後，提供了與以往不同的思維，也就是現在大家朗朗上口的 Web 2.0，以 Google 為濫觴，將免費應用推到極致，然後吸引使用者的目光，再將這些目光轉換成向廣告商收費的基礎。

這一切，都建立在＂期望值＂，一項新技術出現，吸引了目光，基於使用者＂可能＂的消費助益進而創造收益，在對的商業模式下，華爾街或創投提供了技術引擎繼續燃燒的動能，若是有幸邁入正向循環，讓初期的期望值得到實現，接下來就能上市並從公開市場取得更多資金，進而吸引更多人才並換取更多資源，讓此項核心技術與模式繼續發展，最後成為市場上被實證的典範，並吸引更多使用者，再利用這使用者基礎繼續發展。

說來簡單，這中間其實存在了非常多的不可預期，只要稍有差池或某個環節沒有在正確的時間發生正確的事，就極有可能失敗。我們都看到成功的範例，但是很難有機會對眾多失敗的例子做深入的探討。重要的是，當一個循環開始，主其事者是否能夠正確的看出方向，藉由所有外力的幫助，憑藉著＂期望＂，將正確的模式建立，導向正向的循環。剛剛說了，成功者成為被證實的典範，但是，沒有兩個企業能夠完全使用相同的模式，或在不同的時間以相同的決策模式來實行，因為時空背景與條件絕不會有完全相同的時候。

同時，雖說他山之錯可以攻石，但是前車之鑑只應該用來做為借鏡，成功的範例裡面應該都有的就是主事者不會天真的以為不會有其他的問題，反過來應該是隨時提醒自己，會發生只屬於自己的特殊問題，並做好準備應變。

最重要的，跟政治不同的，別人的失敗不應等於自己的成功，頂多是給予自己一個 window，一個機會之窗，讓自己能夠在這個機會之窗找到突破點，再試圖追求自己的正向循環與成功。

現在的世局變化的程度與頻率，就像這次華爾街的大災難，誰能預料像雷曼這樣資產雄厚及財務報表如此優良的公司，會在一夕之間毫無招架選擇破產？舊思維或單一無彈性的指導原則是否能夠適應所有變化並提供所有答案？除了基本的價值外，應該沒有這樣的原則或政策可以長期提供所有的方向或解決方案。若不是企業而是一個國家呢？曾幾何時誰會想到新加坡有朝一日會選擇開放賭場事業建設呢？又難道政治只會是以鬥爭為結果或目的，不再是為了其他更高的價值嗎？但若是在一個國境內分別有著極端的不同價值的兩端，共識除了為了選舉，難道不應該是更值得達成的階段目的？

又來了。我還是只能（或只想，只敢？）問問題。

不意頹敗的成衣工業，非當務之急的數位鴻溝，擊敗人性的免費經濟，與急急忙忙的擴大內需施政

民主的真諦是什麼？四年就有一次的改變，還是四年才能有一次的改變？

先說說昨天看到的故事。借一下數位時代王主筆在這一期的專欄中所說的，投資家吉姆羅傑斯說的故事。簡單說，就是羅傑斯大哥到非洲看到一個地方原本有著完整的成衣工業，從原料生產的棉花田，紡織染整，一直到成衣工廠，靠著這個工業體系當地的人原本過著自足的生活。但是一夕之間，突然有個來自西方的善意捐了很多免費的成衣，從此之後，因為有免費的衣服，工人不再願意進工廠，棉花田也漸漸荒廢，所有的人開始聚集在火車站，永遠等待著下一次西方的善意，免費的衣服。

所以，一個自以為是的善意，摧毀了一個原本有機會向上成長的機會，套句大家都聽過的道理，給魚不如給釣竿教他們釣魚。

接著再說一個不完全相關的，宇宙首富比爾蓋茲退休後的第一次公開演說，他說，第三世界特別是非洲與西方社會是有著數位鴻溝，是有著科技資源上的差距，但是，現在對他們而言最重要的不是上網，而是生存。他發現，非洲很多地方平均壽命只有三十年，原因是公共衛生以及糧食供給。也就是健康與飢餓。他說，他的基金會以及他個人退休後的工作重心，首要就在於改善當地的公共衛生及糧食生產。

所以，教育很重要，百元電腦 OLPC 的出發點立意絕對是好的，但是，孔老夫子也說，先吃飽比較重要啦。

再來一個也不相關的。網路免費經濟沸沸揚揚鋪天蓋地，就連實體經濟也早在手機通訊業者的零元手機推展多年後蔓延到資訊產品通路商，燦坤最近綁的零元 EeePC 就是不同的標的但使用相同的方式的成果。當然，每個人都知道零元的門檻代表的是後面的長期直接或間接成本付出，網路上的廣告到手機的通話費都是，不過關鍵的時候通常人性還是戰勝理智，因為免費後面多付出的就不在當時的考慮之中。免費不是真的免費，就跟現金卡不是現金是一樣的。

所以，免費經濟讓網路及其他服務蓬勃發展，造福的依然是人群，而人群非自覺性的付出所創造的價值，通常是兩面刃，人類是否能好好享受它或是被它傷害還得看其他如整體經濟發展及環境變遷。（我現在正在使用免費的 gmail 幫我免費的 blogger 網誌寫文，暫時是享受的。）

回到文章的開頭: 民主的真諦是什麼？

台灣辛辛苦苦歷經了民主的歷程，現在還在進程演化中，新任的總統與他的團隊跌跌撞撞一百多天，一開始就做了幾個手足無措似的舉動，從油價的調整及宣布的方式，刺激經濟成長的方案，到最近有點急就章的擴大內需舉措。民生問題是首要，當政者第一個要顧的就是經濟與民生，再來或許才應該是其他如國家價值或其他民族定位問題。但是台灣的問題沒有那麼直接，我們的經濟方針政策及執行，跟政治，特別是兩岸關係的定位，有著絕對的關係。這應該也是目前的行政團隊及總統之所以將大部分的精力放在兩岸關係的建立與修正上。

若是真的可以先不管面子問題（很難就是了，至少我個人對於卑躬屈膝委屈求全這件事就過不太去），既然兩岸關係影響經濟層面如此大，加上這幾年我們對彼岸的經濟依存度以及彼岸這十年來令人驚疑的經濟成長實力，或許先穩定雙方關係，借力使力，再求自身發展，這樣三部曲的邏輯是對的，但是實際執行細項的順序安排跟執行力道的分配從結果來看確實是不如人意有待加強的。再者，總統因著自己的法學素養，對於法律的奉行以及總統職位的定位有自己非常清楚的概念與想法，也念茲在茲地在所有的場合與機會中一再強調總統的職權與行政團隊的分工，但是，眼看著團隊的對內溝通及對外溝通都出了狀況的時候，卻依然堅持 job description 不做更多的宣示與代為溝通的工作，就不得不讓人覺得矯情或是懷疑＂不沾鍋性格＂又發功了。

當今媒體討論的方向，還是非常的二分：一派總是把焦點聚焦在前任總統及家族的洗錢風波，對於當今的現象不做討論；一派則是忙著檢討現在的施政瑕疵以及總統的高度定位（職權上的，不是身高的）是否應該如現任總統所設定，但是對於以及前任政府及行政團隊是否真的犯了不該犯的錯誤不著墨或把墨汁調成透明。很可惜的，第四權（借用美式定義）在這一波＂雙洗＂（一是洗錢，一是散戶的錢被股市洗）中，似乎沒有辦法給更多更好的討論，沒有辦法讓社會也不要這麼二分，讓台灣除了藍綠對抗，大家可以真正的一起想，或一起做一些可以長期改變些什麼的事情。

不過，這些台灣的經濟（真的是經濟嗎？還是股市而已呢？）或是施政的舉措，跟我前面說的非洲人的棉花田，宇宙首富，或是免費經濟有什麼關係？

呵呵呵呵，沒有嗎。或者，沒有直接的吧。

沒有直接的，可以有一些舉一反三的發想嗎？

請見下回分解。